说到汉武帝，大家都会想到什么呢?下面本站小编为各位介绍一下相关的历史事迹。
汉朝建立者刘邦，非常厌恶儒生，有摘下儒生冠帽溺便恶行。汉朝建立之后，至汉武帝之前，一直奉行黄帝之学和老子之学的黄老学说。儒家，在汉初只是诸子百家之一，不足为奇。
公元前140年，中国还处于百花齐放时代，丞相卫绾上奏：“所举贤良，或治申、商、韩非、苏秦、张仪之言，乱国政，请皆罢。”汉武帝同意，但引起信奉黄老学说的窦太后强烈反弹，差一点废了刘彻帝位，直到六年之后窦太后去世，董仲舒提出“诸不在六艺之科孔子之术者，皆绝其道，勿使并进”，由此拉开我们熟知的“罢黜百家，独尊儒术”的时代大幕，汉武帝确立了儒家思想的正统与主导地位，带来的影响至今犹在!
尽管汉武帝与儒家是互相需要，互相拥抱，但儒家成为正统思想地位，的确离不开汉武帝的强力支持，因此可以说汉武帝是儒家兴起的大恩人。既然如此，为何儒家对汉武帝却一直不予好评?
儒家猛烈抨击汉武帝
令人难以置信的是，儒家对汉武帝的抨击，来得比想象的还要快还要猛。
公元前81年，汉武帝去世第六年，霍光组织召开了一次讨论国家现行政策的辩论大会，其本质是对汉武帝时代推行的各项政策进行总评和总估，史称“盐铁会议”。在盐铁会议上，以儒生为主的贤良文学，全面抨击了汉武帝时制定的经济、政治、军事政策，要求“罢盐铁、酒榷、均输”，国家不应“与民争利”，反对对外扩张和对匈战争，提倡与匈奴议和等，几乎废除汉武帝时代的一切经济军事政策。
百余年之后，东汉儒生班固编修的《汉书·武帝纪赞》中，对于汉武帝的好评主要记述他的文治，第一次提出了他“罢黜百家、表彰六经”的功绩，但对汉武帝的武功却只字不提，反而提到“承孝武奢侈余敝，师旅之后，海内虚耗，户口减半”，对汉武帝的批评一目了然。
千年之后，宋朝是中国儒学辉煌的巅峰，大儒司马光在《资治通鉴》中，对汉武帝的批评可谓毫不留情，“孝武穷奢极欲，繁刑重敛，内侈宫室，外事四夷。信惑神怪，巡游无度。使百姓疲敝起为盗贼，其所以异于秦始皇者无几矣”，将汉武帝残暴与秦始皇相提并论，并指出秦亡汉兴的原因，在于汉武帝独尊儒术。
总体来看，我们今天眼中的千古一帝汉武帝，在古代儒家眼里并非明君，甚至残暴犹如秦始皇。
儒家为何抨击汉武帝?
没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨，儒家猛烈抨击汉武帝，又是为什么呢?
一，汉武帝好战，抬高了武人地位，必然削弱文人(儒生)地位。
汉武帝在位54年，对匈奴作战长达44年，几乎每年都发动战争。但如何动员百姓参战，激发武人战争决心呢?为此，汉武帝重赏获得战功的将士，根据敦煌烽燧遗址考古出土的西汉竹简，其中一篇《击匈奴降者赏令》显示，汉武帝启用了秦朝军功爵制度，谁杀敌多，谁就能升爵，且还有大量的钱财奖赏，甚至只要杀一个匈奴人，就能获得一斤多的黄金。可见，武人杀敌不仅能获得爵位等政治地位，还能获得大量钱财。
因此，后世历朝历代，几乎儒生都反对皇帝打仗，原因之一就在于一旦打仗，文人作用就被大幅度削弱，武人地位就会大幅度上升。
二，汉武帝穷兵黩武，必然带来财政吃紧，而汉武帝改变财政的办法是“与民争利”。
西汉初年，政府实行的是“无为而治”，但汉武帝却实行的是“有为而治”。为应对财政危机，汉武帝实施盐铁官营，募民煮盐而官府专卖，并彻底垄断铁的专营。桑弘羊担任大司农之后，先后推行算缗、告缗、盐铁官营、均输平准(利用行政手段干预市场和调剂物价的两种措施)、币制改革、酒榷等一系列经济政策，实质就是官府经营工商业的“官营政策”，严重侵害了大小地主、商人等利益。
在盐铁会议上，贤良文学认为盐铁等官营政策是“与民争利”，违背了古代圣贤“贵德而贱利，重义而轻财”的信条，认为官营工商业“非治国之本务”，主张“进本退末，广利农业”，指责官府经营工商业是“与商贾争市利”等。
作为地主阶层的代表，儒门文人肯定汉武帝的话，就是鼓励后世帝王学习汉武帝，最终一旦实行汉武帝的经济政策，就必然侵害到自身利益。所以，后世儒生一直批判汉武帝穷兵黩武，希望帝王引以为戒。
总而言之，儒家批评汉武帝，固然有为民考虑，希望帝王不要发动战争，让百姓安居乐业，不至战死沙场埋骨异乡，但更多的却还是为自身利益考虑。就比如盐铁会议中的贤良文学，其成员就来自关东六国故地，根本难以体会匈奴侵略带来的痛苦，反而考虑继续执行汉武帝对匈战争国策，就必然损害自身利益，所以一直反对对匈作战。纵观中国历史，若无儒生掣肘，或许能多出三五个汉武帝!
