首页 > 历史解密 > 历史真相 > 如果诸葛亮没有频繁北伐安心发展,最终能光复汉室吗?

如果诸葛亮没有频繁北伐安心发展,最终能光复汉室吗?

来源:文史谷    阅读: 1.94W 次
字号:

用手机扫描二维码 在手机上继续观看

手机查看

如题,如果蜀汉主动放弃出击讨伐中原曹魏,蜀汉的结局会如何,会统一中国,光复汉室吗?还是说会撑得久一点?

应该来讲,大多数历史学家都比较赞同诸葛亮、姜维的以攻为守的策略,为蜀汉赢得喘息的机会。但长期用兵,国力与人口消耗也大,同时也失去了统一的可能。

如果诸葛亮没有频繁北伐安心发展,最终能光复汉室吗?

这种说法的理由主要有以下几点:

第一,蜀汉实力最弱。地理环境决定蜀汉生产力最低,尤其是农业,在三国时代是最重要,蜀汉最缺的就是粮食。然后因粮食问题,引发的人口增长问题也受限了,故而蜀汉的人口、经济、军事是三国里最弱的。而那个时代,不管是北方的曹魏,还是南方的孙吴,农业、人口优势都比蜀汉大。如果蜀汉不主动出击,对曹魏实行骚扰战术,那曹魏的发展肯定会比蜀国跟吴国快。时间不等人,到时候差距会越来越大,所以诸葛亮、姜维就铁了心,要拖住曹魏发展前进的步伐。

第二,地理战略需求。蜀汉的领土其实是由三块组成,其一是成都蜀地圈子,其二是汉中关隘圈,其三是南蛮后方圈。第一个圈子是核心的益州属地,是经济、人口、农业的主要支柱,第二个圈子是前线,虽然有关隘,但一旦被曹魏攻占则核心区域危险,;第三个圈子是后方,没多大用,只要不作乱即可。所以很明显,光光守汉中关隘圈是不够的,而且在面对曹魏优势兵力时,会比较吃力,很多次诸葛亮北伐失败,都是因为粮草问题而退兵,同理这里也是难守。进攻意味着破坏,要比防守要容易得多,所以主动进攻可以解除第二个圈子的危险,保障后方安全。

第三,人心不稳。实际上正史里刘备、诸葛亮统治蜀汉并不省心,因为这里有很多豪强,非常难管。而豪强势力的特点是,有一定军事实力,主张休养生息,反对用兵,面前强敌很容易成为投降派。刘备、诸葛亮治蜀的时候,为了对付他们,政策上是以严刑为主,时间久了矛盾也越来越深。这点从后期,蜀汉投降派那么多也可以看出来。真实的蜀汉,其实没那么团结,如果不把矛盾转移到曹魏,恐怕很可能会生出内乱。所以为了人心稳定,主动出击是明智的选择。

但如果是反过来呢?蜀汉结局会如何?

其实蜀汉本身实力最弱,却是对抗曹魏最积极的,甚至比东吴还积极,这点外交策略就有点争议了。即便诸葛亮、姜维运气好,拿下北方,但打下来已经两败俱伤了,接下来又该如何面对比自己还强大的东吴呢?再加上曹魏几代首领都还算开明,内乱的几率也小,所以诸葛亮、姜维本身北伐中原的胜率是极低的,甚至是完全不可能的。再加上东吴方面的因素,使得光复汉室成为了不可能。所以北伐中原唯一的作用是使蜀汉存活得稍微久一点。

这样的话,即使蜀汉在诸葛亮、姜维的领导下,即使不北伐,专心生产,也会因为地理环境、人口等因素,赶不上曹魏、东吴的发展,军事上的差距也越来越大,被消灭的可能也越来越大,时间越来越接近。时间久了汉中前线就越来越难防守了,军事上的劣势也越来越大。

如果诸葛亮没有频繁北伐安心发展,最终能光复汉室吗? 第2张

时间一久,投降派安于享受,等到后面更加强大的曹魏袭来,投降的人会更多,故而蜀汉灭亡得更快。这点从后面刘禅投降也可以看出,当时主战派少之又少。

兴,百姓苦;亡,百姓苦。虽然诸葛亮、姜维一心为光复汉室而鞠躬尽瘁死而后已,值得称赞,但代价终究是大量蜀汉百姓的性命。以至于国灭的时候,蜀汉人口一直没有怎么增长。从某种角度来说,诸葛亮、姜维的行为,其实是在历史潮流的对立面的。

所以可以设想一下,如果诸葛亮、姜维不主动出击,专心生产,可能蜀汉支撑得会没那么久,但百姓也不至于那么苦,伤亡也不至于那么大,会不会更好一点呢?

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

历史记事
历史真相
未解之谜
世界史
历史上的今天