首页 > 风云人物 > 帝王将相 > 乾隆和雍正相比 谁才是更优秀的皇帝

乾隆和雍正相比 谁才是更优秀的皇帝

来源:文史谷    阅读: 1.95K 次
字号:

用手机扫描二维码 在手机上继续观看

手机查看

嗨又和大家见面了,今天小编带来了一篇关于清朝皇帝的文章,希望你们喜欢。

乾隆皇帝是被网上黑得最严重的一位皇帝。可能是受到各种文学作品影响,在网上乾隆从身世到成就都受到了网络历史学家的质疑。有人说乾隆根本不是雍正的亲生儿子,而是大臣胡元龙的儿子,胡夫人在临盆时孩子被调包,陈阁老的公子就这样变成了大秦帝国的皇帝。诸如此类的“标新立异言论”相当之可笑。

如果说造谣乾隆身世还是低级黑的话,那高级黑无疑就是黑乾隆的治国能力。乾隆在位六十年,无论是内政还是外交亦或军事方面都取得了不俗的成就,但有人却抓住几个黑点无限放大,并以此为基础制造谣言。

乾隆和雍正相比 谁才是更优秀的皇帝

比如有人说,乾隆皇帝就是个败家子,要不是雍正皇帝给他留下了丰盈的国库,乾隆早就完蛋了。然而,但凡查一查数据就知道这是个毫无水平的谣言。根据统计,雍正十三年(即雍正驾崩之年)清朝国库共计银3453万,到乾隆十五年这个数字下降到3080万。不过从乾隆二十年开始,国库的收入开始大规模增长,仅乾隆二十年便有48300万,最多的时候是乾隆四十二年,达到了8182万。到乾隆去世时,国库存银6939万,是雍正十三年的两倍。

不难看出,乾隆皇帝理还是有一手的。尽管他后期大手大脚花钱,且自己也意识到晚年消耗了过量财政,但依旧能够理直气壮地说一句:自己挣的钱,凭什么不能花?

财政之外,乾隆皇帝在军事上的成就也较雍正更为耀眼。雍正时期清朝和准噶尔处于对峙状态,和通泊之战清军被准噶尔击败,数万精锐丧尽,此后双方便保持均势。乾隆继位后,则数次对准噶尔发动攻势,最终趁着准噶尔内乱派兵依据灭掉准噶尔汗国,将西域收归王朝中央的直接控制之下,并取名“新疆”,意为“故土新归”。对南方的几次作战中虽然清军损失不小,但一方面稳定了南部边疆的局势,再者重创了南方地区的土司,为改土归流的推行创造了极为便利的条件。雍正在开拓方面可谓完全不如乾隆。

因此,乾隆解体雍正的位置,实际上并没有吃到太多雍正留下的红利,但他依旧凭借自己高超的治国能力,硬生生创造了一个盛世——尽管站在全球视角,这个盛世不过是封建帝国的回光返照。

当然,乾隆皇帝的确在某些方面得益于雍正的政策。比如摊丁入亩,彻底取消人头税,这为乾隆中期人口爆炸创造了条件,人口增长进而产生了源源不断的劳动力,促进了经济发展;比如军机处制度,提高了帝国行政的效率,等等。从这个角度而言,乾隆并没有完全废除雍正的行政,而是将他认为合适的留了下来。但在治国风格上,乾隆推崇宽仁,而雍正则崇尚严酷。在这点上没有谁对谁错,雍正继位时期,国家吏治因为康熙晚年的不作为已经相当腐败,要整治则必须用严酷的手段;而乾隆继位时,吏治已经有所好转,想要这些官员好好干活,那就必须适当地缓和与他们的关系,提心吊胆只会加剧君臣对立和产生懒政。所以乾隆上台后改变了雍正时期严以治吏的做法。

历史已经告诉了我们,乾隆时期的清朝真正达到了巅峰。而这一切和乾隆皇帝本身的能力息息相关。

如果雍正当时让弘时继位,那清朝估计得玩完。弘时这人是个典型的没脑子,他爹在九子夺嫡时和执政初期,被八阿哥等人几乎逼到绝境,所以在戡乱之后对八阿哥、九阿哥等人严加处理,这没啥毛病。结果弘时不知为何圣母心泛滥,偏要为自己的八叔和九叔求情。好嘛,你爹被迫害的时候你不闻不问,等你爹打到了敌人你倒挺会换位思考。他丝毫不考虑雍正与两位阿哥的恩怨,鲁莽地上去求情,这种做事不考虑前因后果的人如何能承担得起天下重任?

乾隆和雍正相比 谁才是更优秀的皇帝 第2张

再者,雍正作为斗争经验丰富的老政治家,看人还是相当准的。他既然能做出直接和弘时断绝父子关系这种决定,自然证明在他眼里弘时根本没啥培养价值。至少和弘历相比差得太远。所以,弘时如果继位,那大清估计早就被霍霍完了。

综上,乾隆在个人品格和执政过程中,确实存在不少黑点,尤其是重用和珅这事,虽然和珅善于理财,但也彻底把官场搞臭了。然而,这些与他的功劳相比,那完全是不值一提的。他的错误和缺点,并不能掩盖他是一位伟大帝王这一事实。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

帝王将相
后宫人物
近代名人